首页 > 资讯 > 观点 > 正文

科学问题本身就是稀缺资源 科学家呼唤同行质疑

2018-06-19 07:48:09来源:钱江网-财经互联网专业、高端资讯代表门户

作为现代生物学技术的重要应用,转基因在国内外备受关注,社会各界广泛参与论争,持续十多年仍未平静。反对转基因一方常见的一个立场是:要

科学问题本身就是稀缺资源

科技日报:反对转基因的声音体现的是科学的质疑吗?

姜韬:不是。从形式上看,他们确实在质疑专业科学家的共识、科学共同体的结论,列举表面上有科学背景的反转研究结果等。

这些质疑可分为两类。第一类不是真问题,即为臆想或虚假的问题,不属于学术层面上的质疑。臆想的问题多由外行提出,比如人类食用正常转基因食品会不会也被转了基因等。第二类是真问题,但都是科学家已认识到和解决了的问题,比如含转Bt基因的食品会不会有积累和滞后的毒害效应等。然而,质疑者却由于立场、价值判断、道德判断等原因,对这些视而不见或拒不接受科学结论。

科技日报:有没有第三种可能,这些问题是质疑者想到了,但科学家没有想到也没有解决?

姜韬:这么多年来,来自反转方的一个真问题都没有。实际上,科学问题本身就是稀缺资源,能提出问题的人,一般要比解决问题的人更难得。比如,转基因的核心问题——转基因安全性。除了从事转基因研发的科学家外,专业的食品安全和环境保护专家都有充分的考虑和研究,外行难以超越。

科学家呼唤同行质疑

科技日报:在转基因的讨论中,为什么科学家一再强调要把专业科学家与“隔行学者”严格区分开?

姜韬:我读大学时,数学家陈景润的重大突破鼓舞着所有科学爱好者,我经常看到有人到学校递交对哥德巴赫猜想的证明。一次恰好遇到数学系的一位负责人,正严厉指出这种行为影响了数学系老师的正常工作,请他们不要再来。当时我对这位负责人的做法不太接受。

几年过去,我在生物学实验室实习,师兄们和我要面对远道而来,硬要找当时健在的李汝祺教授、张龙翔教授辩论生物学尤其是进化论的质疑者时,才深刻理解了那位数学系负责人——这些质疑者并不具备学术辩论的基本素质,提出的问题在知识上和逻辑上基本都有缺陷,有些甚至是臆想的问题。

科技发展到今天,越来越高度专业化和精细化。外行,尤其是在实验科学中连各种精密仪器都接触不到的人,是不可能提出超越专业科学家已思考或解决了的问题的。

科技日报:质疑科学共同体高度关注的问题,门槛是否就更高了?科学共同体的结论是否可以质疑?

姜韬:质疑科学共同体高度关注的问题,门槛非常高。质疑者的见识和水平不仅要完全理解现有的讨论,甚至要超越当前的讨论。具有学术意义的质疑,必须是懂行的人才可能提得出来。隔行学者,是相关知识的科普对象,不是进行专业学术问题的讨论对象。他们对科学共同体定论的质疑没有意义。

科技日报:怎么理解现在很多科学家所倡导的质疑?

姜韬:科学家呼唤的质疑,是学术同行间的质疑,这会带来学术意义上的新信息和重要启发,这也是科学活动的重要组成部分。但倡导质疑,并非鼓噪社会大参与带来的外行臆想。(科技日报北京6月18日电)

责任编辑:孙知兵

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与钱江网-财经互联网专业、高端资讯代表门户无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
如有问题,请联系我们!